mirosociety/docs/问题记录/问题记录-2026-09-28-报告缺失系统性总结.md

# 问题记录：2026-09-28 — 报告缺失"系统性总结"，概念无数据来源

> 状态：待处理
> 记录人：项目相关方
> 触发场景：跑完一次 30 天模拟（`sim_id=8a2c6953-224`，10 人 / 90 轮 / 2238 秒 / 无报错），拿到报告 PDF 后**读不懂**。
> 与已有记录的关系：第四份问题记录。前三份见 [目录](./)

---

## 一、背景与现象

30 天模拟正常跑完（`engine_finished` + `simulation_run_complete` 都在日志里，无 `pipeline_failed`），但生成的报告**读起来"不明不白"**：

- 概念讲得含糊："低冲突与高信任掩盖了深层不稳定"——读完不知道具体指哪个字段
- 怀疑有数据没被记录/没被带出来："可能是不完整，或者有些该说的东西没说或者没记录"

本文件拆解这个"看不懂"，并给出改造方案。

---

## 二、先纠正一个误判：数据其实是全的

我最初怀疑"日志只存了 6 个指标，导致报告里其他概念找不到数据来源"。**这个判断是错的**，实际排查结果：

### 2.1 DB 里 14 个指标全存

[`WorldMetrics`](../backend/app/models/world.py#L30-L43) 定义了 14 个字段：

```python
stability, prosperity, trust, freedom, conflict,
brand_sentiment, purchase_intent, word_of_mouth, churn_risk, adoption_rate,
information_spread, echo_chamber_index, rumor_distortion
```

[`store.save_metrics`](../backend/app/db/store.py#L231-L237) 用 `metrics.model_dump_json()` **全量序列化**，`get_metrics_history` 原样反序列化返回。

**所以 `conflict`（冲突）、`freedom`（自由度）这些"报告里提到但日志里没看到"的指标，DB 里一直有。**

### 2.2 只有 JSONL 日志是 6 个

[`sim_logger.log_round`](../backend/app/services/sim_logger.py#L153-L160) 只写 6 个 market/social 指标：

```python
"metrics": {
    "brand_sentiment": ..., "purchase_intent": ..., "churn_risk": ...,
    "adoption_rate": ..., "stability": ..., "trust": ...,
}
```

**结论**：`logs/*.jsonl` 缺 `conflict / prosperity / freedom / information_spread / echo_chamber_index / rumor_distortion` 是**日志抽样**行为，不是数据丢失。报告的数据源是 DB，**数据完整**。

### 2.3 真正的问题定位

既然数据是全的，那"看不懂"只能是**报告生成 pipeline 的加工方式**问题。这才是本记录的核心。

---

## 三、报告生成 pipeline 现状

[`narrator.generate_report`](../backend/app/services/narrator.py#L226-L486) 现在是 5 段式：

| Pass | 输入 | 输出 | 实现位置 |
|------|------|------|---------|
| 0 | 全部叙事文本 | 每 30 天一个 epoch 摘要（历史学家口吻） | [L240-L288](../backend/app/services/narrator.py#L240-L288) |
| 1 | 指标历史 + 行动 + 居民 | `metric_stats` / `agent_stats` / `segment_stats` / `inflection_points` / `confidence` | [L290-L297](../backend/app/services/narrator.py#L290-L297) |
| 1b | metrics_history | forecast 因果 / 反事实 / 一致性 | [L299-L326](../backend/app/services/narrator.py#L299-L326) |
| 2 | epoch 摘要 + metric_stats + inflection + agents | `executive_brief`（headline+summary）、`metric_explanations`、`insights`（3-5 条） | [L328-L380](../backend/app/services/narrator.py#L328-L380) |
| 3 | segment_stats | 每 segment 的 reaction / objection / champion / 代表语 | [L382-L415](../backend/app/services/narrator.py#L382-L415) |
| 4 | brief + insights + segments + scorecard | `action_items` / `risks` / `second_order_effects` | [L417-L441](../backend/app/services/narrator.py#L417-L441) |

最终 `report` 字典在 [L452-L478](../backend/app/services/narrator.py#L452-L478) 组装。

---

## 四、"看不懂"的四个具体成因

### 4.1 缺少"时间轴串联"，产物是拼盘不是故事

Pass 0 产出了按时间顺序的 epoch 摘要，Pass 2/3/4 又产出了洞察、分群、建议，**但没有任何一个 pass 把这些按时间轴串成一篇完整叙述**。

最终结构是：

```
executive_brief.summary   ← 1 段话
scorecard                 ← 9 行「指标: 评级 (值) — 解释」
insights                  ← 3-5 条
segments                  ← N 段
action_items / risks      ← 各 3-5 条
```

读者要自己在脑子里把这些拼回去，所以"每个部分都懂，合起来不知道在讲什么"。

### 4.2 `metric_explanations` 是逐指标独立生成，没有交叉引用

[`INTERPRET_METRICS_SYSTEM`](../backend/app/services/narrator.py#L46-L79) 要求"每个指标一句解释 WHY"。这导致：

- 每条解释**孤立**，不说"trust 高是因为 conflict 低"这类**指标间关系**
- 读者看到 trust=100/100 和 conflict=低/xx 两行，**不会自动联想到"这俩矛盾"**
- 于是报告只能靠 Pass 2 的 `insights` 补一句文学化描述（如"掩盖了深层不稳定"）——**这句在替数据做结论，但没给出推导过程**

### 4.3 `insights` 允许"不可追溯"，且有 `surprise` 类型

`INTERPRET_METRICS_SYSTEM` 要求 insights "Things that were NOT predictable from the simulation setup alone"，且 `evidence` 是**可选字段**（[L71-L75](../backend/app/services/narrator.py#L71-L75)）。

后果：LLM 可以写一条听起来很有洞察、但**没有具体 agent / day / action 支撑**的结论。这正是"讲得不明不白"的直接来源——**读者无法判断哪句有据、哪句是猜的**。

### 4.4 没有任何地方标注"数据盲区"

`report` 字典里（[L452-L478](../backend/app/services/narrator.py#L452-L478)）**没有 data gaps / limitations 字段**。

本次 30 天模拟的真实盲区（从 [`logs/8a2c6953-224.jsonl`](../../backend/logs/8a2c6953-224.jsonl) 尾部实测）：

| 盲区 | 实测值 | 说明 |
|------|--------|------|
| `adoption_rate` | 全程 0.0 | 90 轮无人 `PROPOSE_RULE` → "制度演化"叙事无数据支撑 |
| `defect_count` | 每轮 0 | `has_defected` 一次性标记 + 无回退机制（见 [resolver.py:178](../backend/app/services/resolver.py#L178-L179)）→ 叛徒事件结构性稀缺 |
| `trust` | 恒定 1.0 | 衰减只由 `DEFECT` 触发（[resolver.py:545-L549](../backend/app/services/resolver.py#L545-L549)），DEFECT=0 → trust 永不下滑 |
| `purchase_intent` | 0.458→0.458 | 30 天内几乎不动 → "经济演化"在 30 天尺度不可见 |
| 张力事件 | 15 次 | 但 `tension_event` 内容未进报告任何字段 |

**报告完全没提这 5 点。** 读者只能靠自己去翻 JSONL 才发现——这就是"该说的东西没说"的实质。

---

## 五、方案：在现有 pipeline 后加 Pass 5 / Pass 6

### 5.1 Pass 5：系统性总结（核心）

**目的**：把前面所有产物按时间轴 + 矛盾剖析 + 数据盲区串成一篇完整叙述。

**输入**（全部来自已有产物，不新增数据源）：
- `epoch_summaries`（Pass 0）
- `scorecard` 含 `explanation`（Pass 2）
- `insights`（Pass 2）
- `segments_final`（Pass 3）
- `action_items` / `risks` / `second_order_effects`（Pass 4）
- `inflection_points`
- `metric_stats` 全量 14 字段（DB 已有）
- `meta`（agent_count / total_days / total_actions / rules / world_name）

**建议 prompt 骨架**：

```
你是 {world_name} 的历史学家，刚刚目睹了一场为期 {total_days} 天、
{agent_count} 人、{total_actions} 次行动的社会实验。

# 观测数据（全部）
## 时间轴摘要
{epoch_text}

## 指标全表（含 14 项原始值 + 评级 + 逐项解释）
{metrics_full_table}

## 关键转折点
{inflection_summary}

## 居民快照
{agent_summary}

## 分群结果
{segments_text}

## 已有洞察 / 风险 / 建议
{insights_text}

请写一篇系统性总结，结构如下：

1. 【开场】150 字：一句话点出这场模拟最核心的故事
2. 【起承转合】按时间轴分段，每段 300-500 字：发生了什么、为什么、谁推动
3. 【关键人物】3-5 个对结果影响最大的居民，各 200 字：性格 → 选择 → 后果
4. 【矛盾剖析】300 字：把"表面读数"和"深层动力"分开，指出哪些是规则必然、哪些是涌现
5. 【数据盲区】200 字：明确列出这份数据**不能**回答的问题

硬性要求：
- 每个断言必须能追溯到上面某个具体指标值、某个具名居民、或某个具体 day
- 不许用"也许/可能/或许"；要么写"数据显示 X"，要么写"数据未覆盖"
- 不要重复 executive_brief 的 verdict，但要呼应它
- 指标必须带原始数值出现（如"trust 从 0.50 到 1.00"），不许只说"很高"
- 中文人名直接用原文
```

**返回 JSON**：

```json
{
  "narrative_summary": "完整正文（Markdown，1500-2500 字）",
  "chapters": [
    {"title": "...", "body": "...", "evidence_days": [1, 15, 30]}
  ],
  "key_figures": [
    {"name": "...", "arc": "...", "evidence_days": [3, 20]}
  ],
  "contradictions": [
    {"surface": "...", "underlying": "...", "evidence": "..."}
  ],
  "data_gaps": [
    {"gap": "...", "why_it_matters": "...", "suggested_fix": "..."}
  ]
}
```

`data_gaps` 字段是**这次改造的关键收益**——它把第四节列的 5 个盲区变成报告的正式输出，读者不用再自己去翻日志。

### 5.2 Pass 6：开场旁白（可选，营造"故事感"）

**目的**：你提到的"像旁白一样讲完这个故事"。

**输入**：`executive_brief.headline` + top3 居民 + top3 转折点

**prompt 骨架**：

```
你是 {world_name} 的旁白者，为一份模拟报告写开场词。

核心事件：{headline}
主线人物：{top3_agents_with_traits}
关键转折：{top3_inflections}

用 300 字写一段旁白：
- 第一句必须是一个具体画面或场景（有人/有地方/有动作），不要"在这个社会中"
- 中间三句讲清起承转合
- 最后一句留一个未解的问题
- 不解释数据，不下结论，不出现指标名
```

### 5.3 前端改动

[ReportView.vue](../frontend/src/views/ReportView.vue) 增加两个区块：

- `narrative_summary`（全文渲染，支持 Markdown）
- `chapters`（时间轴折叠列表，点击跳转到对应 day）
- `data_gaps`（**高亮显示**，建议用警示色，因为这是"诚实度"卖点）

`key_figures` 和 `contradictions` 可折叠，默认收起。

---

## 六、改动量评估

| 方案 | 改动 | LLM 调用增量 | 效果 |
|------|------|-------------|------|
| **A. 只加 Pass 5** | narrator.py +100 行、1 个新 prompt、ReportView.vue +40 行 | +1 次（约 10-20s） | 报告从拼盘变故事，且带数据盲区 |
| **B. A + Pass 6** | 再 +40 行 | +1 次 | 额外开场旁白，阅读体验更好 |
| **C. A + epoch 粒度细化** | epoch 从 30 天改 7 天 | +3~4 次 | 时间轴更细，但收益递减 |
| **D. 修 sim_logger 指标缺失** | sim_logger.py +4 行 | 0 | 只影响日志可观测性，**不影响报告**（报告读 DB） |

**建议先做 A**，验证效果后再决定要不要 B/C。D 是独立的可观测性改进，成本极低可顺手做。

---

## 七、待澄清

- Pass 5 的 1500-2500 字对 30 天模拟够吗？长模拟（365 天）是不是要按 epoch 动态伸缩？
- `data_gaps` 要不要让 LLM 生成，还是**用代码硬规则检测**（如"adoption_rate 全程为 0 → 报为盲区"）？后者更可靠但覆盖不全
- `insights.evidence` 是否应改为**必填**，LLM 填不出证据就不让出该 insight？这样能根治"讲得不明不白"
- 报告 PDF 是渲染型（pypdf 抽不出文字），Pass 5 的 Markdown 需确认导出链路是否支持

---

## 八、相关代码位置

- 报告生成主流程：[`backend/app/services/narrator.py` `generate_report`](../backend/app/services/narrator.py#L226-L486)
- Pass 2 指标解释 prompt：[`backend/app/services/narrator.py` `INTERPRET_METRICS_SYSTEM`](../backend/app/services/narrator.py#L46-L79)
- Pass 3 分群 prompt：[`backend/app/services/narrator.py` `SEGMENT_ANALYSIS_SYSTEM`](../backend/app/services/narrator.py#L81-L110)
- 纯统计计算：[`backend/app/services/report_analyzer.py`](../backend/app/services/report_analyzer.py)
- 指标定义（14 项）：[`backend/app/models/world.py` `WorldMetrics`](../backend/app/models/world.py#L30-L43)
- 指标持久化：[`backend/app/db/store.py` `save_metrics` / `get_metrics_history`](../backend/app/db/store.py#L231-L243)
- JSONL 日志（只 6 项）：[`backend/app/services/sim_logger.py` `log_round`](../backend/app/services/sim_logger.py#L153-L160)
- 报告前端：[`frontend/src/views/ReportView.vue`](../frontend/src/views/ReportView.vue)
- 本次模拟日志：[`backend/logs/8a2c6953-224.jsonl`](../../backend/logs/8a2c6953-224.jsonl)